据经济之声《天下公司》报道，"名家专栏"之《马光远点评经济》中国社会科学院经济学博士马光远为您评说：酒鬼酒被爆塑化剂超标，白酒行业应直面公众安全质疑。
马光远：本月19日，《21世纪网》发了一篇文章，这个文章里面讲酒鬼酒的塑化剂超标达到260%，这个文章一经发布就引起了整个白酒行业的恐慌，20日白酒行业板块跌幅超过了6%，市值蒸发了330亿，酒鬼酒当天停牌，今天也是继续停牌，等待检验机构的检验。
塑化剂风波去年在台湾就发生过，引起了大家的恐慌，所以大家对于它的议论非常多，但是我们看到相关的一些企业，包括茅台、五粮液等等主流品牌并没有明确的作出回应，我们看到的是什么呢？一个是酒鬼酒自身对这个行为作出的回应，他们说检测出所谓的超标的检测机构是一个商业机构，不是国家权威的检测机构；第二，他们也不知道这个检测机构检测的东西是不是他们的。除了这个以外，我们还看到中国酒业协会就这个事件本身作了一个回应，里面涉及到的内容包括对2012年8月份的一个关于白酒产品塑化剂有关问题的说明，除了对这个说明的回应以外还有对目前所谓的酒鬼酒以及包括中国白酒行业的一系列与塑化剂有关的问题做了一个回应。从这个回应本身来看，主要有两个，第一个是在中国基本上绝大多数的白酒里面都有塑化剂，但是这个塑化是在运输过程中接触了一些塑料产品引发的。第二点，中国白酒产品里面塑化剂的含量在安全值的范围内，也没有引发相关的一些疾病。但是作为一个消费者，谈到白酒中塑化剂的时候起码有4个问题是不明白的。
第一个是关于含量的问题。2012年8月20日中国白酒行业协会关于白酒产品塑化剂有关问题的说明说通过对全国白酒产品大量全面的测定，白酒产品中基本上都含有塑化剂，最高有多少，最低有多少，平均值是多少，但是这么一个数字跟2011年6月份卫生部发布的551号文件里面关于食品中塑化剂的含量指标进行比较的话，中国白酒现在的塑化剂的含量为卫生部规定的最大含量的8倍，最低的也超过1.7倍，平均的是两倍。但是根据中国白酒行业协会的声明说目前全国白酒重点企业的白酒产品塑化剂含量指标不低于食品标准值我不知道这个结论是怎么得出来的，因为我们从它的前后的逻辑来看，明明是高而不是低，那么是不是白酒产品自身有一个塑化剂的指标问题，但是这个指标我们现在还没有看到，高和低由谁来进行判定？第二点是塑化剂的来源。这个说明里面的说，通过对白酒生产过程的全面跟踪审查，已知白酒生产过程中自发发酵环节不产生塑化剂，而是产生塑化剂的环节包括在整个车间的转移过程中，接触了一些酒桶、塑料桶、乳胶管、缝酒缸的塑料布等等，那么这些东西逐渐的熔化到白酒里面产生的。我不明白既然是在整个生产过程中产生的，有些接触了塑料桶，有些接触了塑胶管等等，那么为什么高档的要高，低档的要低，逻辑上来讲根本上不能自圆其说的。第三个，我想知道为什么到现在为止没有检测标准。第四点是目前白酒里面的塑化剂究竟安全不安全。这四点疑问既是我作为一个消费者所提出质量的疑问，也是对中国整个白酒行业的疑问。
塑化剂事件发生以后用一些残缺不全的信息，用一些似是而非前后矛盾的说明来回应这个事件是对中国白酒行业的不负责也是对消费者本身的一个不尊重。中国白酒在过去的十年经历了一个快速成长的十年，一个黄金的十年，我们知道现在上市企业里面，白酒的毛利率甚至比房地产，比做金融的都要高，在这种情况下如果说仅仅因为接触了一些塑料桶对整个生产过程中用了一些塑料制品产生了让人望而生畏的塑化剂的话，那么相应的企业为什么承诺？我想承诺不是解决问题的办法，最终这个问题的解决还需要相关的企业、相关的协会包括中国质检协会作出全面的说明，这个事情上承诺最终化为句号的话对于白酒行业本身不负责，也对消费者本身是一个最不负责的结论。
