近年来，食品安全问题一直是社会各界的关注焦点，也是困扰国人神经的重要问题。基本上每年的3·15晚会都会有食品企业因为食品安全问题而被媒体所曝光，其中不乏双汇、蒙牛、光明等国内知名企业。正所谓：民以食为天。食品的质量将会影响到人们的健康，食品的安全问题可谓是关系到全人类的生活、生存与延续。据全球民意调查机构盖洛普所发布的数据显示：在2010年全球幸福度调查的124个国家中，中国人的幸福度排名第92位。88%接收调查的中国人认为自己的生活远离“美满幸福”的标准，其中生活成本和房价上涨、社会保障体系不健全、让人不安的食品安全是导致民众幸福指数较低的主要原因，物价、房价和食品安全位列居民最关注的十大热门话题前三位。如果说物价、房价只是经济运行的周期性波动反映在某个特定阶段的价格表现，那么食品安全问题就是由来已久却难以根治的痼疾。
近年来，我国虽然已经基本建立食品安全管理体系和以《食品安全法》为核心的法规体系，但我国现在的食品安全形势仍不容乐观，特别是近年来一次次的食品安全事件，又一次把我国的食品安全推向了风口浪尖。目前，我国食品安全存在着两方面的“失灵”，即政府监管失灵和市场信息失灵。其中，政府监管失灵主要是因为我国现阶段对食品安全问题采取多头监管的方式。卫生、农业、工商、质监等部门分别负责食品从农场到餐桌链条上的一段，导致各部门在监管中不能形成合力，存在监管交叉和监管漏洞。《食品安全法》颁布后我国成立了食品安全委员会，但是一方面我国的食品安全委员会仅仅是一个协调机构，它没有根本改变“多头监管”的现状；另一方面，它不像欧盟食品安全局和日本食品安全委员会具有风险评估的职能。《食品安全法》将风险评估交给了卫生部，这样卫生部就兼有风险评估和管理的双重职能，这不符合国际惯例，成为引起监管失灵的又一个因素。
另一方面，食品行业的信息不对称导致了市场失灵。信息不对称是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的。食品具有“搜寻品、经验品、信任品”三重特性。搜寻品是指消费者在消费前就知道其特性的产品；经验品是指只在使用后才能确认其特征的产品；信任品是指产品的质量即使在消费之后仍然不能确定。由于农产品的生物学特性，消费者在食用之后其口感、味道、鲜嫩程度才能做出准确的评价，因此源于农产品的食品是一种典型的经验商品。但随着时代的变迁，现代食品工业采用更多更先进的加工和包装技术，当今食品与传统食品在各方面都有很大差别，消费者即使食用后也难以判断食品的优劣，即食品的经验性增强；甚至有些特性是消费者根本无法判断的，如激素、细菌、转基因等。可见，食品既是一种经验品又是一种信任品。食品的这两种特性，使得消费者无法从市场上获取信息，即使生产者之间掌握的信息也不对称。食品市场上就会出现逆向选择，劣质驱逐良质的“柠檬食品市场”由此产生。靠市场，已经不能得到安全、优质的食品，这就是所说的“市场失灵”。
可以说，政府监管失灵与市场信息失灵是造成我国食品安全事件频发的主要原因。反观西方发达国家食品安全问题的发展历程可以发现，像美国在19世纪末期也面临着食品安全的问题，而且现状与我国目前的情况非常相似。但如今，美国对食品安全问题的监管可以说是非常到位，美国公民对食品安全的幸福度是非常之高的。那么，美国的这套食品安全监管体系是否有我国可以借鉴的地方呢？
其实在美国，有一部众所周知的法律叫做吹哨法案，英文名字叫做Whistleblower Protection Act。此法案旨在保护告密者，鼓励公民参与社会公正的监督。该法案规定，司法部如果在收到举报人投诉、告发决定作为原告参与起诉，举报人可以分到赔偿额的15%-25%；如果司法部不参与，举报人可以自行调查、起诉，并可分到赔偿额的25%-30%。而举报人的安全则由马歇尔办公室、司法部执行局、联邦监狱局以及联邦总检察长办公室等4个负责证人安全的机构负责。当然，在我国想要短时间内制定并通过这样一部法律不太现实，但我国可以发挥自己的体制优势，那就是政府强大的执行力。可以以行政规定的方式在食品行业内出台类似吹哨法案的政策，以鼓励食品企业员工揭露企业违法内幕和政府官员揭露政府主管人员在食品安全事件中的腐败行为，激励消费者参与到食品安全监督中去，形成全社会监督食品安全的合力。近日有报道称，陕西省政府今年将拿出1000万元专项资金向社会各界征集食品安全违法线索，目的是激励普通消费者参与食品安全的监督。此举可以看出政府在食品安全方面的决心，但真正的吹哨法案是个系统工程，需要政府、司法、消费者及社会各界的共同努力。
吹哨法案的推出可以解决目前我国食品安全问题多头监管所带来的政府监管失灵的问题，透过食品加工企业员工、消费者、媒体记者等社会各界人员的物质激励监督，来实现对食品安全问题的监管。但是，对于市场信息失灵问题该如何解决呢？那就需要引入另一个法案，即了解客户法案。了解客户法案也是美国在处理食品安全问题方面的一项重要举措。众所周知，食品行业在经历了社会分工细作的革命后，基本上实现了各道工序分割的产业链发展模式。在这种产业链发展模式下，食品安全问题往往是渗透到了各道工序之中。在双汇爆出“瘦肉精”事件之后，双汇的员工表示：双汇火腿肠被检测出含有瘦肉精并不代表双汇出现食品安全问题，之所以双汇火腿肠含有瘦肉精，那是因为双汇的上游供应商在喂养猪的过程中用了含有瘦肉精的饲料。从这一事件可以发现，在产业链模式下，要想使市场信息透明化，那就要推行了解客户法案，即供应商在销售自己的产品时，要注意对客户信息的搜集，特别是对客户购买原材料的用途与方向，否则当客户所生产出的产品出现食品安全问题时，那上游供应商就要承担相应的连带责任。看上去，这似乎有点不太合理，但是从我国目前的实际情况来看，了解客户法案对解决我国食品安全问题有着积极的意义。在了解客户法案下，相关监管部门只需要对那些生产添加剂等违禁物品的供应商进行监管，通过承担连带责任的惩罚措施要求这些供应商去了解与发布市场信息，监管其下游客户，达到与吹哨法案相结合的效果。
总之，吹哨法案与了解客户法案在解决我国食品安全问题上有着重要的借鉴意义，当然，有些法案也不是照抄照搬就可以的，需要结合我国的实际国情。
