新闻背景：近日，美国科研机构利用湖南小学生进行转基因大米（即“黄金大米”）人体试验的消息引起关注，但中美双方回应相悖。中国工程院院士李连达表示，该试验从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法律规定。
健康信息少一些
“出口转内销”
健康时报特约评论员范正伟：湖南衡阳“黄金大米”人体试验被曝光后，相较于试验本身的性质，相关部门的反应更加令人失望——有的忙着推卸否认，有的前后自相矛盾，有的干脆像鸵鸟一样把头埋起来。这种作态，让人疑惧。
反倒是专家急匆匆出来“背书”，中国工程院院士李连达就信誓旦旦地说，黄金大米属于“保健食品”，试验“合理且有意义”。问题是，既然大米这么好，既然试验是好事，怎么就没有人出来认领呢？
科学试验需要有人奉献，但这种奉献必须是阳光的。古代有神农尝百草，尝者自知自愿；今天孩子吃黄金大米，却吃得稀里糊涂。这不仅拷问着科学伦理，更考验着执政伦理。如果连“黄金大米”试验的真相都要出口转内销，我们还能相信相关部门什么？又怎么敢把健康交到这些人手里？
别拿儿童当试验小白鼠
健康时报特约评论员练洪洋：中国工程院院士李连达对此事件的表态令人生疑。科学只管科学的事，譬如转基因是否安全、有效、必要等等，合法与否应该与科学没关联吧？用合法来说明科学，似有糊弄百姓之嫌。而面对“转换实验安排”的指责，他说这是“新增内容”——即只是在菠菜之外，增加“黄金大米”，并不矛盾。超出原实验内容，偷梁换柱，“新增”与“转换”有什么实质不同？
转基因产品是不是安全，莫衷一是。李连达也承认，转基因大米是否安全，需进一步研究；对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断。这等于说，目前任何的安全承诺，都是未以验证的。既然如此，我们就要以更加谨慎的态度对待它，尤其别拿儿童当“小白鼠”，万一出问题，影响他们一生，谁来负责？
